Supongamos, al menos por un solo instante, por un minuto en el que evocaremos el espíritu de los anacrónicos, acomodados y envejecidos socialistas de cualquier parte del mundo y sector ideológico, que las ideologías siguen existiendo. Démosle el gusto a aquellos que con sus palabras, escritas o habladas en aulas universitarias, en las calles o en privado, ensucian la memoria de quienes murieron y dieron su vida por una creencia, una idea e incluso por un conjunto de ellas. Las ideologías, las corrientes ideológicas por las que tanta sangre se ha derramado y tanto fuego ha causado a lo largo de siglos en todo el planeta, siguen vivas, siguen vigentes y siguen existiendo. Suponemos, que fuera de los libros de historia y de filosofía que con tanta ferocidad devoramos preparándonos para parafrasear en cualquier lugar a tal autor con la única utilidad de parecer inteligentes, cultos y leídos, las corrientes ideológicas están vivas y aún en lucha.
Y ahora toca preguntar. ¿De veras existen esas ideologías? ¿Es cierto que alguien está dispuesto en el 2010, en nuestra sociedad, a dar su vida y a sufrir por lo que cree que es un fin mayor? O mejor dicho, ¿hay alguien dispuesto a levantarse del sofá para luchar? Claro que sí. Todos conocemos a más de dos y tres que no hacen más que quejarse del sistema liberal-democrático mientras se comen una hamburguesa en cualquier franquicia del monstruo imperialista o ven, indignados, las noticias en su televisión de plasma que su sueldo por el trabajo en empresas liberales o como empleados públicos de un Estado infectado por el espíritu capitalista ha comprado. La respuesta a esta ofensa que acabo de hacer (y aseguro de que esa era justamente la intención de la anterior frase) de cualquier persona de estas características es muy predecible; no queda más remedio que participar del sistema.
Una vez más nos queda preguntarnos, si de verdad son conscientes estas personas del sistema en el que viven, si de verdad son estas personas conscientes de las posibilidades que el propio sistema les ha brindado o si de verdad existe una alternativa real. Normalmente, y esto es una impresión totalmente personal, estas personas no saben dónde viven. No se dan cuenta de que en realidad viven en un sistema bastante garantista, no perfecto, pero garantista que vela por ellos porque se supone, que todos, directa o indirectamente, velamos por él. Estas personas no son conscientes de que si pueden hacer esa crítica mordaz y elocuente basada en estudios filosóficos de principios de Siglo XX es precisamente porque son partícipes de un sistema que garantiza la libertad de los individuos. Estas personas de verdad creen en otros sistemas demostradamente fracasados precisamente por no garantizar las libertades de los individuos así como las televisiones de plasma. No lo entiendo muy bien.
Lo pueden ver también en m i blog. (espero que les guste)
Ahhh.... muy bueno, es una genialidad venida de un autentico genio
ResponderEliminarEs un planteamiento muy interesante, la eterna pregunta de resignarte o no al sistema, cuando al final, a pesar de poder debatirlo, la alternativa es que no hay alternativa.
ResponderEliminarActualmente lo único que puedo hacer es resignarme, ya que no tengo independencia económica en su totalidad. Pero lucho con mis medios (sí, medios capitalistas) por velar por las imperfecciones de este sistema. Porque si ahora vivimos en un sistema que busque el bienestar primordiarmente. Es porque hubo personas inconformistas y movimientos organizados que apostaron por un cambio. Si ahora nos dormimos en los laureles, nos comen, si no nos están comiendo ya.
Por cierto no sabía que la Escuela de Bohemia se había convertido en una orgía de puntos de pensar, sin consultar. No se me malinterprete, no me parece mal, es interesante, pero por esa misma regla de tres, sería interesante que muchas personas que conozco comentaran por aquí.
Saludos
Luchar no es sinónimo de quejarse. Además, hay un error en tu razonamiento. Como bien dices, todas las personas que vivimos en un pais desarrollado necesariamente pertenecemos al sistema, pero ese no es motivo alguno para agredecerle el poco librepensamiento que tengamos. Claro podríamos decir que sabemos escribir gracias al sistema, que sabemos ciencias y algo de filosofía gracias al sistema, pero no son esas cosas las que debemos agradecer, sino exigir la cantidad de conocimientos y reflexiones que no nos proporciona, o peor aun, que nos oculta. Ahí, el sistema queda obsoleto. Además, las alternativas nacen siempre de un sistema anterior, por lo que se desarrollan en él hasta que lo sustituyen o desaparecen.
ResponderEliminarSistemas a lo largo de la historia ha habido miles. El actual no es la única solución, los que han fracasado (no se si te refieres a la "gloriosa" experiencia marxista-leninista) tampoco eran la única opción. Que este sistema tenga ventajas (para unos cuantos, entre ellos nosotros) no es razón para omitir los múltiples inconvenientes.
Por último decir que no se quien eres, y que me ha chocado verte de repente como miembro de la escuela y publicando una entrada. No es que tenga nada contra ti, como dice Elvira, no sabía que esto funcionara así y que pudiera entrar quien quisiese.
Saludos
Desde mi punto de vista, si alguien quiere independencia del sistema, se puede conseguir. Lo que intentaba decir era que no sirve de nada quejarse y no actuar, cosa que nos encanta (en especial a los andaluces o miembros de regiones "poco tenidas en cuenta", yo incluido). Que se escuchan verdaderas aberraciones de gente derrotista que no hacen más que eso, quejarse, sin planteamiento ninguno, y en muchas ocasiones, con razones y procedimientos totalmente erróneos (soy consciente de que esto último es subjetivo). Y por último, lo que queria decir es que creo que la persona que murió o lucho en la revolución rusa por un sistema marxista-leninista, o simplemente por la destitución de un régimen zarista son heroes, verdaderos heroes son los que luchan por sus ideas; y como al, la gente que se queja y no hace nada, ensucian la memoria de los que lucharon en la Revolución Rusa, la Guerra Civil Española (de ambos bandos), la consecución en 1930 en Alemania de un régimen Nacional-socialista o la revolución egipcia.
ResponderEliminarRespecto al último punto he de decir que me lo propuso Rafa todo el tema de postear aquí. Sin embargo, entiendo que seais un tanto reticentes puesto que no me conoceis y si eso va a ser un problema decidmelo y seré solo un seguidor del blog y no postearé mas. Pero todo de buen rollo (XD, para relajar las tensiones), que de verdad no me importa. Y Hola!!
Una entrada muy interesante, desde luego.
ResponderEliminarMe encanta leer que hoy en día, en el 2010, dices que todavía hay gente dispuesta a luchar por sus ideas, a sacrificarse. Me repito diariamente, luchando contra el pesimismo que me (y nos) amenaza, que eso es así, que aún hay activistas convencidos y con energía. Al menos yo lo estoy ^^
Acerca de participar en el sistema... No es cierto que no haya más remedio, pero las alternativas son muy poco prácticas, eso está claro. Pienso que sólo puede dinamitarse el sistema desde dentro, aunque habría que tener el cuenta que el propio sistema está blindado y protegido contra esto.
Y por último, cuando habláis de agradecer al sistema por nuestra libertad... Pienso que es de recibo agradecer no sólo al capitalismo, sino al mundo en general, nuestra existencia. Hemos tenido suerte de nacer en el "primer mundo", de ser cultos e instruidos, de poder estudiar y llevar a cabo nuestros sueños. Yo, a diferencia de Guille (aquí siempre diferimos :)) pienso que sí que somos libres. Es que también depende de la persona, el grado de libertad que se tenga. Me explico: es mucho más incómodo navegar por la red, leerse Wikileaks entero o buscar fuentes de información lo más objetivas posible, que tumbarse en el sofá y dejar que nos metan por los ojos las noticias d Telercirco. Por eso, uno mismo elige cuánto quiere saber y de dónde lo saca.
Buena entrada, gracias ^^
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe ha parecido una entrada elocuente y sensata. Muy realista. Queda poco más que luchar que porque el sistema nos siga garantizando poder decir que esta boca es mía. Deduzco que eres jurista. Se ve que has sido curtido bajo constitucionalismo.
ResponderEliminarEterno agradecimiento y veneración a los que dieron su vida o prestaron su integridad para que hoy disfrutemos de esos derechos y libertades.
Para algunos estos derechos aún serán deficientes, aunque yo creo que sólo hay que evitar la restricción de estos en pro de una inmensa minoría. Pocas palabras bastan. :)
vale, me acaba de asustar un poco el comentario de "femmerise"... Soy jurista y politólogo, pero ¿como lo sabes? y gracias
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDesde mi punto de vista, considero que:
ResponderEliminara) Todo sistema tiene como fin último reproducirse a si mismo. Esto es, intentar perpetuarse a lo largo de la historia, por lo que es imposible concebir que un sistema "progrese" o "avance", ya que para eso tendría que cambiar.
b) Ningún sistema es eterno. El cambio puede producirse por motivos muy diferentes, pero nunca por voluntad del mismo.
Y es precisamente con estos dos puntos con los que me gustaría aclarar el punto de "agradecer al sistema lo que somos". Si sabemos escribir, si tenemos acceso al conocimiento, o más fácil que eso, si sobrevivimos es porque el sistema vela por nosotros. Podríamos quedarnos ahí y pensar "El sistema cuida de mí, me mantiene > el sistema es bueno y funciona", pero si lo hace es precisamente porque lo necesita para perpetuarse. Por ejemplo, el feudalismo no necesitaba que la mayoría de la población recibiera educación ni tuviera unas buenas condiciones de vida, y por eso no las proporcionaba. El capitalismo, o más concretamente el estado del bienestar (que poco a poco está desapareciendo) sí, y por eso garantizaba todos estos "derechos y libertades". No obstante, solo hay que mirar las condiciones de vida de la gran mayoría de la población mundial a la que el sistema liberal no necesita abastecer, ahí es realmente donde se ve lo que le importa.
Por eso no le agradezco al sistema lo que soy, y mucho menos creo que sea posible mejorarlo desde dentro.
Salud!
Estoy bastante de acuerdo con Guillermo en el sentido de que el sistema tiene como objetivo, más que reproducirse, protegerse a sí mismo. Aun así no es el único, de hecho el Estado del Bienestar Social ha conseguido que esa no sea la única razón de ser del mismo. Hay muchas actuaciones que realiza el sistema actual que no las hace por su propio beneficio, y esto me lleva al siguiente planteamiento.
ResponderEliminarCreo que tendemos a ver al propio sistema como un actor político puramente individual y totalmente fuera de un sistema social e histórico. El Sistema no es, ni mucho menos, y en mi opinión, un actor individual que actua fuera de un margen evolutivo en el que trancienden aspectos sociales o históricos. Es decir, el sistema está constituido por una serie de características que ayudaron a su fundación y hacen que evolucione. No se puede entender ningún planteamiento sin su contexto, y mucho menos, se puede entender un sistema político (capitalista liberal-burgues, estado del binestar o tercera vía en Inglaterra)sin tener en cuenta que este evoluciona como lo hacen sus características que los fundamentan.
Por último me gustaría aclarar que no defiendo dar las gracias permanentemente o agradecer al sistema lo que somos ahora. Simplemente defiendo el no atacar al sistema por el simple hecho de existir ni tampoco hacerlo utilizando armas que el sistema ha creado (no se puede atacar al sistema actual criticando los derechos y libertades que este defiende). Esto, sin embargo, es una tema un tanto complicado y espinoso en el que pensaré y desarrollaré proximamente si os apetece.
Me parece, el anterior post de Guilermo, muy constructivo y he de admitir que me has dado nuevas ideas para próximas entradas. Gracias
Oh, a ti, que eres quien ha abierto el debate jeje.
ResponderEliminarCreo que entiendo lo que dices con "Creo que tendemos a ver al propio sistema como un actor político puramente individual y totalmente fuera de un sistema social e histórico". Tal vez me haya expresado mal. Hablo mucho de "El Sistema" en tercera persona y como una especie de ente, pero obviamente es la manifestación suprema del contrato o pacto social, todos lo formamos, y directa o indirectamente participamos en él.
Un saludo!
Luis no te asustes. Sé que estudias Derecho por ""Avaron"".
ResponderEliminar